哲学问题试述马克思把经济的社会形态的发展理解为一种自然历史的过

[求西方哲学史论文一篇]叔本华哲学论先看师承。叔本华尊敬的哲学家一大堆，对他产生影响的也很多。比如柏拉图的理念论关涉到叔本华的美学，亚里士多德的伦理学关涉到叔本华的伦理学，康德的先验论关涉...+阅读

马克思是通过阐明生产力的最终决定作用、通过阐明生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动，揭示了经济的社会形态的发展呈现出“自然历史过程”的。经济的社会形态发展的“自然历史过程”，包括三个主要的思想：第一，人类社会并非神秘观念或者上帝的创造，它完全是自然发生的，是自然界长期发展的产物；第二，人类社会虽然是不同于自然界的复杂特殊的运动形式，但它同自然界一样，也是统一物质世界的一部分，是一个客观的物质体系。

生产力和生产关系都是社会的物质、或者物质关系，它们构成了人类社会这一大厦的梁柱、支架，而其他一切社会关系（政治关系、思想关系等）也都是在它们的基础上滋长形成起来的；第三，社会生活及其发展并不象旧的哲学家、历史学家所描述的那样，是一幅杂乱无章、由偶然理件堆积起来的画面，或者是由某种神秘的精神力量、天才式的人物随意支配的玩物木偶。

而是同自然界一样，在它固有的内在矛盾的推动下，存在着必然的、不以人的意志为转移的客观规律，因而呈现出客观的、辨证的发展过程。马克思关于经济的社会形态发展的“自然历史过程”的理论，集中概括了人类社会的客观辨证的本性。补充：我们应该看到，和自然界的物质运动不同，在社会历史领域里进行活动的，都是有自觉意识、追求一定目标而进行活动的人，每一历史无不打上人和人的自觉意图的印迹。

同时，支配人们行动的动机、意图又是各种各样的，而正是人们这些“按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样的影响所产生的结果，就是历史”。（摘自《马克思恩格斯选集》第4卷第244页）所以，社会历史过程同无人参与的纯粹自然过程不同，看不到社会历史这一特点，忽视人的自觉意识和创造作用显然是不正确的。但是，人的自觉活动的存在这一事实并不能抹杀人类社会的物质性，也不能否定或改变社会发展规律的客观性。

恩格斯在谈到人的意志和历史的“自然过程”的关系时，论述到：“历史是这样创造的：最终的结果总是以许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样，这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生一个总的结果，即历史事变，这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。

因为任何一个人的愿望都会受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以以往的历史总是象一种自然过程一样地进行，而且实质上也是服从于同一运动规律的。”（《马克思恩格斯选集》第4卷第478页）也就是说，人类社会虽然和自然界有质的区别，但它同自然界一样，也是物质的、客观的，其发展有其不以人的意志为转移的客观规律。

列宁说：“只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度，才能有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程。”（《列宁选集》第1卷第8页）社会发展规律是客观的、不以人的意导为转移的，但它又是通过人的自觉活动体现出来的，二者是辩证的统一。综上所述，我们就可以理解马克思把经济的社会形态的发展，看作是一种“自然历史的过程”的观点了。。