如何看待教育公平

[如何促进教育公平]促进教育公平要把促进义务教育均衡发展作为重点。当前要在以下几件事上下功夫。首先，推进学校标准化建设。改造薄弱学校，尽快使师资、教学仪器设备、图书、体育场地基本达标。...+阅读

【小罗有话说】如何看待“教育公平”近期，一条关于“2016年高招江苏湖北两省将分别向中西部省份输出3.8万、4万招生名额”的政策消息一出，引起了江苏湖北多个地区学生家长的强烈抗议。家长们打出写有“教育公平，反对减招”、“拒绝减招，还我公平”等字样的横幅在教育局等政府机关门前请愿。江苏、湖北两省的家长认为，本省本来不多的统招名额现在又要分一部分给中西部地区而感到不公。然而实际上据官方解释称，江苏、湖北两省今年的统招名额并无减少，只是针对中西部等教育资源匮乏的地区扩招而已。针对此次事件不明真相的网友纷纷热议，小罗的微信群里也收到多条下图这样的转发信息。教育不公的话题借着这个事件就突然被大家重新提起。众所周知，京津沪等一线发达地区一直享受最优质的社会资源和教育资源。

211、985等重点院校对于我们河南、安徽还有中西部地区的考生而言，需要付出比京津沪的考生们多几十倍的努力才能争取为数不多的几个名额。然而，教育资源的不公平在我国是个历史遗留问题，并不是一张同统一试卷就能解决问题的。小罗认为，中国面临的首要问题是提升现有高校教育质量；增加不发达地区优质教育配套设施。在我国绝大多书高等院校和义务教育还只停留在提升考试成绩上，缺乏了对于“学以致用”的落实。教育部门和教育者们以把书本灌输进学生脑袋里为己任。喊了多年的素质教育也只是一句空话。政府有关部门只报道“纸面上的高校毕业生就业率”却从不正视近几年大批高校毕业生的就业难问题。最后，小罗要说，要想真正的实现教育公平并不是一朝一夕的事。

大家能开始重视教育问题也是一件很好的事。希望有关部门能在大家的呼吁声中也开始逐渐重视教育问题。特别是教育资源匮乏的地区。...

假如你成为一名教师你如何看待教育公平

假如我成为一名教师，只要有饭吃、有衣穿，就学习孔夫子——浪迹天涯海角授业于天下，“有教无类”是也！开个玩笑喽。

本人不是假如，就是现任老师。

恕我直言，大家都在喊教育不公，但目前教育公平“什么是”“是什么”还没弄清楚啦。

关于“教育公平”，百科上是这样给出定义的：“通过历史分析，我们可以这样界定教育公平：所谓教育公平，是指国家对教育资源进行配置时所依据的合理性的规范或原则。这里所说的“合理”是指要符合社会整体的发展和稳定，符合社会成员的个体发展和需要，并从两者的辨证关系出发来统一配置教育资源”。该定义是值得商榷的。照此解释，现今根本就不存在教育不公的问题了！现有的条件（教育资源）办现有的教育——有哪个国家没做到呢？！我是教师，我的回答是先弄懂了何谓教育公平再说！

如何看待社会对教育公平的抱怨

当前，社会关于教育公平的议论很多，教育公平问题由此成为教育乃至社会领域的一个热点问题。这些议论中，弥漫着一种值得认真对待的社会情绪：我国当前的教育实践中在一些方面具有不公平性。如何看待这些议论及其中所表达的公平性抱怨，既是一个严肃的学术问题，也是一个紧迫的政策问题。本文的主要观点是：在各种各样有关教育公平的议论中，实际上存在着三种不同的教育公平观或评价教育实践公平与否的标准。理解了这三种不同的教育公平观，有利于人们更好地看待教育公平的舆论，并探求以多种方式满足社会公平性期待的教育政策。第一种教育公平观可以称之为“基于权利的教育公平观”，旨在倡导和维护由国家法律所赋予公民及其子女的教育权利。大家知道，我国的《宪法》、《教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》等多部法律，都就公民及其子女的受教育权利做了具体的规定。

如《教育法》第三十六条规定，“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。学校和有关行政部门应当按照国家有关规定，保障女子在入学、升学、就业、授予学位、派出留学等方面享有同男子平等的权利。”第三十七条规定，“国家、社会对符合入学条件、家庭经济困难的儿童、少年、青年，提供各种形式的资助”，等等。既然国家已经以法律形式赋予了公民及其子女这样或那样的教育权利，那么这些教育权利就应该得到同等保障与实现。不管是基于什么原因，只要是这些权利没有得到同等保障与实现，在公众舆论中就会被判定为“不公平”的。与上面援引的法律条文有关，当前社会舆论中对流动人口子女入学机会不公平、女大学生就业遭遇性别歧视、家庭经济处境不利大学新生贷款困难等的抱怨，都是因为相关法律权利没有得到保障与实现。

这种公平观吁求的是基于法律规定的平等对待。第二种教育公平观可以称之为“基于能力的教育公平观”，旨在倡导每个人应该按照其某方面公认的能力水平受到相应对待，能力不同的人应该受到不同对待。大家知道，早在古希腊时代，亚里士多德就思考过这样的问题：公正到底是把某种事物按照平均数分配给所有的人呢？还是按照比例分配给所有的人。比如荣誉这种东西，到底是把荣誉授给那些所有参加战争的人公正呢，还是根据战功把它分配给少数的人公正？不难理解，在义务教育领域，根据法律，每个适龄儿童都应该享受平等的教育机会，这是公平的，但是在高等教育领域呢？恐怕再这么理解就会出问题，可能根据能力大小来分配高等教育入学机会，在公众看来更加公平。

根据这种公平观，如果在高等教育领域出现能力强（考分高、排名在前等）的人没有获得入学机会，而能力弱（考分低、排名在后）的人却反而获得了入学机会，那么就会被判定为不公平的。这几年教育部在高招事务上推行的“阳光工程”，实际上维护的就是“基于能力的教育公平观”。第三种教育公平观可以称之为“基于需要的教育公平观”，把个人教育需要的满足作为评价公共教育政策是否公平的指标。大家知道，由于各种复杂的因素，人们的教育需要实际上是不同的。在一些地方和一些人那里，可能连法律授予的教育权利都没有意识到，仅从地方性的文化传统和社会习俗中来产生教育需要。例如，在西部一些地区，为了生计和别的原因，义务教育阶段的女童辍学并不被理解为不公平。

但是，在另一些地方和另一些人那里，人们需要的不仅仅是法律规定的基本教育权利的保障和实现，甚至也不仅仅是与个人能力相适应的对待，而是比它们更多的教育资源——入学机会、学习条件、成就机会，等等。如果在公共生活领域中，这些需要得不到满足，需要的主体也会认为是不公平的，也会产生教育的公平性抱怨，当前的典型例子就是“择校”行为中的公平性评价。实在地说，不管在义务教育阶段，还是在高中教育阶段，择校风愈演愈烈，尽管教育行政部门三令五申不许擅自择校，但是收效甚微。普遍实行的一些制度，如“就近入学”和“电脑排位”也遭遇尴尬，某些地方一些薄弱初中新生流失的比例很大就是实证。在一些家长看来，恐怕不许择校不仅不是公平的，而且是很不公平的，因为他们可能认为公平的入学制度，应该是能够满足他们及其子女教育需求的入学制度。

在优质教育资源还相对稀缺的条件下，如何设计入学制度才会被认为是公平的，确实是值得学术界与政府部门思考的。综上所述，当前社会上有关教育公平的评价，实际上存在三种不同的教育公平观或教育公平标准。它们彼此之间并不是并行不悖的，而是存在着相互矛盾与冲突的地方。同样的一个教育政策，从某种教育公平观出发来评价，可能会被认为是公平的，但是从另一种教育公平观出发，就可能会被认为是不公平的。此外，三种不同的教育公平观在社会各阶层中的分布，可能也是不一样的，需要进一步的实证研究来证实或证伪。不管如何，可以肯定的是，当前社会上存在着多样的教育公平观，而不是单一的教育公平观。新闻报道、学术研究、政府决策等，都应该充分地注意到这一事实，并考虑如何从舆论引导、知识生产和政策变革等方面来应对这...