试述法国当代公务员制度的建立及改革

[关于公务员激励机制制度的建立与完善]经过二十年的探索与总结,我国公务员制度正在走向成熟,公务员激励机制的设计和运行也在逐步完善。但是,由于我国推行公务员制度的时间短,社会又正处于体制转型时期,公务员激...+阅读

试述法国当代公务员制度的建立及改革

法国公务员制度是在第二次世界大战改造旧的公务员规章的基础上建立起来的，大约经历了近半个世纪{1946-1981}而渐进成熟。和其他发达国家一样，法国的公共行政改革是在现有的经济体制，政治体制和行政体制不变的框架下进行的，是一种调试性改革，这种调试性行政改革要求法国公务员制度必须从应对市场经济的发展变化出发，建立以结果为本的体制，激发公务员的潜能，实现增进行政绩效，提升服务品质的改革目标。法国公务员制度改革开始于1959年对《公务员章程》的首次修改，随后在60年代改革了公务员的培训制度，70年代改革了工资制度，80年代改革了退休制度，知道90年代，才开始以提高工作效率为目的的现代化改革。按照法国公务员制度改革渐进发展的原则，连续从三个方面进行了展开：一是进行政府内部职能调整的非集权化改革，进一步下放人事权。

二是现代人力资源管理模式下的传统“人员管理”模式向“人力资源开发性管理”模式过渡，这种管理将人才资源的适用与开发合理结合在一起，更有利于公务员素质的提高和发展。三是确保公务员素质为目的，在公务员选拔和提升中推行竞争机制的改革过程，主要是通过进一步改进和完善考试录用的办法晋升制度和激励机制的措施来实现加分啊纯手打加分！！！！...

法国在安理会改革中的态度

联合国改革涉及的面很广，有联合国行政领域的改革，如秘书处的改革，有政治领域和结构性的改革，如安全理事会（简称“安理会，' ）的改革、经济和社会理事会（简称“经社理事会，' ）的改革、《宪章》的修改、财政制度的改革等。自安南秘书长1997 年提出了名为《革新联合国》的一揽子改革计划以来，迄今行政领域的改革进展顺利，已经得到落实的有设立联合国常务副秘书长、成立高级领导小组、削减预算、裁减人员、合并职能重叠的机构、减少行政支出、减少和缩短秘书处文件等。但政治领域和结构性的改革，尤其是其核心部门― 安理会的改革依然步履艰难。日、德两国早在1994 年就申请争当安理会常任理事国。按它们的经济实力，担任常任理事国是没有疑问的。

但安理会不是一个经济发展机构，它肩负着维持世界和平与安全的重任，因此，对常任理事国应主要看其能否担任维护和平与安全的责任。20 世纪，日、德两国在两次世界大战中给人类带来了无穷灾难。虽然它们早已成为联合国的会员国，但它们在21 世纪的政治发展方向尚难确定。日本迄今依然拒绝承认侵略罪行，而且近年来民族主义和右翼势力不断上升，并大肆扩张军事实力，不能不使东亚国家特别是那些饱受日本侵略的国家深为担忧，因而对日本成为安理会常任理事国持反对或保留态度是理所当然的。德国虽然对二战认罪较彻底，但它毕竟是两次世界大战的主要策动者，特别是这次施罗德领导的德国又积极参与北约对南斯拉夫的侵略性轰炸，这是二战结束以来德国第一次出兵到国外参战，已引起西欧其他一些国家的担忧，连德国前总理施密特对德国参与北约空袭南斯拉夫也提出了批评。

因此，曾在二战中是德国的盟国― 意大利带头反对和设法阻止德国成为安理会常任理事国，它先是提出反对增加常任理事国，接着又提出以欧盟名义担任常任理事国，1998 年联大期间它又策动28 个中小国家提出了一个共同提案，规定任何有关安理会扩大的措施必须获得联合国2 / 3 会员国的通过方可实施，其目的是显而易见的。该提案已于1999 年1 月23 日在第53 届联大获得通过，成为一项正式决议。迄今还没有一种方案能被2 / 3 的会员国所接受。在安理会改革的时间问题上也存在尖锐分歧。美国认为应该尽快作出决定，不能无休止地争论和拖延下去。德国也要求尽快通过决议，主张通过大会投票，以出席国和投票国的简单多数通过决议，尽快确定安理会改革的“框架方案”。

德国的这一主张得到美国和巴西的支持，但遭到中国、俄罗斯、印尼、马来西亚、埃及、阿尔及利亚等国的反对。他们认为，安理会改革涉及各国重大利益，不能急于求成，必须由全体会员国进行充分和广泛的讨论，并尽可能争取协商一致。基于上述情况，安理会改革在20 世纪乃至21 世纪初不太可能有重大突破，但终究不能拖得太久，在21 世纪第一个10 年内可望获得解决，因为到那时各国特别是大国在新世纪上半叶内的地位和发展趋势可望大致明朗，大国之间力量对比及其相互关系的发展趋势也更加清楚了。联合国在改革进程中进入21 世纪。在新世纪内，联合国将变成什么样子，向什么方向发展，这是世界各国政府和人民普遍关心的大问题。联合国的未来在很大程度上取决于大国对联合国的态度，特别是美国作为惟一超级大国对联合国的态度。

冷战结束以后，美国对联合国的态度一度十分积极。克林顿上台后，还曾经提出要把参与联合国维和行动的美国部队交给联合国统一指挥。那是因为当时美国认为，美国作为冷战后惟一超级大国，在联合国内已没有一个像过去苏联那样能够与它抗衡的力量，可以较为自由地利用联合国为它的战略利益服务。但是，自从美国策动的联合国在索马里的维和行动遭到失败后，美国就开始改变对联合国的态度。它不仅不再积极策动或支持联合国的维和行动，而且从1 995 年起在未经联合国同意的情况下，单方面决定将美国应承担的联合国维和费用份额从31 . 7 %削减到25 % ，还要求把它承担的联合国经常费用份额减到20 %以下，并且故意扣缴会费，致使联合国连年处于极端困难状况，维和行动和促进发展的项目不得不一减再减。

自1998 年初美国企图再次利用联合国对伊拉克动武遭到失败后，美国对联合国的态度更加消极。美国《基督教科学篇言报》 1998 年7 月间的一篇文章明确说：“美国的基本观点是联合国的时代已经过去了。它现在宁可把资源用于北约和世界贸易组织上。”果然，1998 年10 月间，美国利用北约未经联合国安理会授权擅自作出对南斯拉夫进行空中打击的决定，并于1 999 年3 月24 日开始将这一决定付诸实施，对一个主权国家进行狂轰滥炸。美国还提出了21 世纪北约使命“全球化”的战略新概念，将该地区组织的战略从“集体自卫”转变成“保卫共同利益和共同价值观”，其军事行动可超出北约成员国的防区，对付来自任何地区的大规模杀伤性武器的扩散、恐怖活动、民族和地区冲突等一切被认为可能危及北约安全的威胁，而且北约的军事行动无须取得联合国安理会授权。

科索沃是被当做这个新战略的试验场。毫无疑问，美国策划的北约“全球化”新战略和北...

法国的退休金改革为何引起公愤？改革内容是啥？

——析法国近期社会冲突的深层原因22日，法国交通系统大罢工造成巴黎地铁站内人满为患。22日，法国政府、交通部门和工会“三方会谈”首轮谈判宣告破裂！致使全国陷入混乱的交通大罢工由此进入第9天。除罢工外，接连两天法国均爆发了示威游行。医务人员、教育系统、公务员、警察、邮电、航空部门职工、烟草店老板、渔民等社会各阶层人士均“大街上见”。法国社会冲突因萨科齐总统推出的体制改革而进入高潮。起因：退休金改革这次社会冲突与1995年希拉克总统和朱佩总理推出同样改革而引发大罢工几乎如出一辙。唯一不同的，是社会背景发生了深刻变化，包括法国国内和全球化高速发展中的国际大环境两个领域。从理论上来说，从9天前开始的交通部门大罢工，首先是因退休体制改革而引发的。

法国因各种工作性质的不同，规定了多种特殊的退休金制度。其中地铁和铁路职工因工作艰辛而享有国家规定的特殊养老金政策，即可以在支付37.5年的养老保险金后全额领取退休金而退休。这样，其他国家职工大多要干到65岁才能退休，而铁路和地铁职工可以提前退休。问题在于37.5年所交纳的退休保险金，并不能支付提前离职职工的退休金，国家必须对亏空部分进行补贴。早在十几年前法国政府就酝酿着要取消这一特殊政策。一则国家已经负担不起这笔大约30亿欧元左右的支出，这占法国国家各种补贴的6%。二则铁路和地铁工人的工作条件和环境早已与当年制定这一政策时大为改善，不再存在特殊艰苦的问题。法国有些制度确实制定于很久以前，如国家歌剧院职工所享有另外一种特殊退休的制度制定于1698年！而铁路职工养老金制度制定于1855年。

1945年曾对旧制度做出了一定的修正。但总的来说，开煤烧的火车和今天按按电钮的高速列车的工作，两者早已不可同日而语。因此萨科齐总统下决心要修改所有特殊规定，将交纳退休保险金的年限一律提高到40年，以填补国家赤字。从表面上看，这是一个“微不足道”的小问题。铁路与地铁特殊养老金涉及的人数并不多，但铁路和地铁职工并不准备放弃他们的这一“既得利益”；或说他们同意放弃，前提是国家进行另类补贴，但如果这样，对政府来说等于没有改革。因此双方谈判破裂，即在讨价还价中尚未找到一个平衡点。由于交通是一国经济命脉的“血管”，一旦堵塞，后果严重。9天来，法国每天因罢工而损失近4亿欧元。目前工会组织决心要给政府点颜色看看——毕竟二十多年来在法国罢工者从未尝过败绩。

而法国政府也一再强调，这一次“绝不再让步”。萨科齐指责工会以少数人利益拿全国公交乘客作为“人质”，是不可接受的。政府显然在动用一切力量，试图削弱罢工者的决心和意志。双方冲突肯定将会加剧。斗争：劳方维护权益但这次罢工的真正意义，并不在于2.5年的退休金问题，而涉及更为深层的因素。冷战结束后，东方社会主义阵营瓦解，以市场经济和民主体制为代表的西方现行资本主义制度成为全球主流。“历史终结”论被及时地提出来。上个世纪九十年代国际社会普遍认为，阶级斗争从此成为一个历史名词，全球都将共享“和平红利”——一个富裕、和平、民主的世界将会甚至已经出现在地平线上。然而全球化和对利润的追逐，却使资本主义的本质重新充分地表现出来。

冷战时的“福利资本主义”现在看来并不是资本主义的本质，而是在社会主义阵营存在的情况下的一种“让步政策”而已。当外部的压力消失后，这几年西方国家内部，特别是法国，追逐利润变得日益疯狂。事实上，就在法国政府以解决赤字为借口要取消铁路和地铁职工的“特殊退休制度”的同时，其他不公平的现象却在法国社会迅速发展。法国社会几十年来首次明确向资产者倾斜。只要举几个例子即可理解这一不公平现象的严重性质：法国道达尔石油公司由于石油价格的上涨而盈利高达90亿欧元，但这一盈利却只对执股者分红，即资本的胜利。在要求铁路和地铁职工勒紧裤带的同时，政府却通过立法，将高达150亿欧元的税收还给法国最富有者（通过税收封顶政策）。当政府决心修改特殊退休金制度的同时，法国大老板的退休金或赔偿金却提高到历史空前的程度（理由是向美国看齐）。

事实上有专家指出，改革特殊退休金制度给国库只能带来区区2亿欧元而已。但给富人减税一项就使国家多支出150亿欧元。这是无法说服穷人的。但法国政府这样做也并不是没有理由。法国在全球化背景下，竞争力越来越差，原因就是法国人工资太高。法国的出口越来越困难，贸易赤字不断增加。不对富人减税的话，就会有很多资金流向低税收的周边国家，特别是一些小国，如比利时、卢森堡等。因此，法国政府这次确实是下定决心要将改革推到底。结局：最后一次罢工？事实上，从欧洲的范围来说，这一改革与欧洲目前的总体趋势是一致的。英国早在十来年前就由撒切尔夫人强行改革而将自由经济推给英国人。人们对英国煤矿工人长达一年半的大罢工惨遭失败至今记忆犹新。

德国也在默克尔上台后左右翼联手向工会“宣战”，迫使德国社会接受一系列痛苦的改革。法国目前可能是欧洲“最后的一个堡垒”。社会学家们注...

法国葡萄酒哪一年开始等级改为aop

为了便捷消费者认知，最低级别的统统成了法国制造了改革后的AOP,IGP 这次改革是2009年8月份发生的，但是从要到2010年才能看这个改革的效果，因为2009收获的葡萄酿造的酒还没上市。法国的体制改革： AOC:Appellation d'Origine Controlee 法定产区，2009年8月改为AOP:Appellation d'Origine Protegee。原先的Appellation d'Origine Controlee 指的是Appellation+产区名+ Controlee，新政策后，原先的产区名将改为： A+大产区+P, A+次产区+P, A+村庄+P, A+葡萄园+P