如何继承建筑传统进行革新和创新

[知识产权能进行商品流通和继承转让吗]提问者问题含两项，即“知识产权可否进行商品流通”和“知识产权可否继承”？第一问，知识产权本身作为民事权利，权利人有权依法进行权利转让，即知识产权可以进行商品流通，中国乃至全...+阅读

如何继承建筑传统进行革新和创新

[个人观点，有所不足希望你能够理解]我认为，不能把过去的历史遗产仅仅当作简单的遗产，应当在新时代充分挖掘其价值，进行有效的利用。从这个角度上来说，我认为在传统建筑的基础上进行改造和创新是继承传统建筑的好方法。近些年以来很多地方都有展开旧建筑改造和增建的工程，如何保留与利用旧建筑这个主题在当代必然会占据重要的位置。北京的菊儿胡同改造工程和杭州的南宋御街改造工程都是中国很典型的例子，通过改造，它们得以满足现代生活的需要，同时展现一种中国传统文化气息。至于进行革新和创新，我认为创新也必须限定在一定的范围内，在设计一个建筑时，分析它的功能，它与周边的关系，它与使用者的关系等等都是十分重要的，设计理念要与整体的文化战略相适应。

有兴趣的话你可以详细地了解一下巴黎的建筑发展，这是一个新旧交融十分有活力的城市，它的发展也许无可复制，但是可以给我们很多启发。（最近在看安藤忠雄建筑讲座，回答中有参考的部分）我不知道你问这个问题的目的，但是希望可以帮到你^-^

艺术发展中的历史继承性与革新创造之间是什么关系具体分析

(1)在艺术发展的各种因素中，继承和创新是一对重要的范畴和基本的规律。

(2)艺术在它的发展过程中其内在结构是有继承性的，这种继承性，反映着社会意识形态和人们审美观念的连续性。

(3)艺术的历史继承性，首先表现为对本民族艺术遗产的吸收和接受，以及对其他民族和国家优秀文化和艺术成果的吸纳。艺术的历史继承性，在艺术的形式与技巧、内容、审美观念和创作方法等方面均有突出的表现。

(4)艺术发展的过程就是一个不断除旧布新、推陈出新的过程。

(5)在艺术发展过程中，继承是手段，创新是目的。

(6)创新，是在继承基础上的创新。为了创新，就要坚持批判的原则，对过去的文化遗产取其精华，去其糟粕，创造出新鲜的艺术品，以适应新时代的人们对于审美文化和艺术的要。

怎样理解文学发展的继承与革新的关系

中国古代文论的一种观念，实指文学发展中继承与革新的关系.主要见于刘勰的《文心雕龙·通变》.在当时的文坛上，“竞今疏古”的风气盛行，普遍存在着“俪采百字之偶，争价一句之奇”（《文心雕龙·明诗》）的倾向.刘勰反对这种偏重在形式上诡诞奇的文风，主张“还宗经诰”，因而提出了“通变”说.“通变”并非复古，而是主张探本知源，做到“通则不乏”、“变则可久”.清人纪昀曾对此评论说：“齐、梁间风气绮靡，转相神圣，文士所作，如出一手，故彦和以通变立论.然新于俗尚之中，则小智师心，转成纤仄.……故挽其返而之古.盖当代之新声，既无非滥调，则古人之旧式，转属新声.复古而名以通变，盖以此尔.”（范文澜《文心雕龙注》引）这话深得刘勰补偏救弊的用心.不过复古和“通变”并不能划上等号.把继承和创新结合起来，才是“通变”精意之所在.

刘勰主张革新创造，但并不过分强调革新创造，和唐代古文家还有区别.《通变》中举枚乘《七发》、司马相如《上林》等五例，以为“夸张声貌，则汉初已极，自兹厥后，循环相因，虽轩翥出辙，而终入笼内”.意谓写景状物，古今有相同之处；前人艺术构思的结晶，往往成为后来学习的典范，不一定都有变化，而且也不可能有很大的变化.这虽是属于表现技巧的问题，但已说明“通变”是有因有革，而不是尽变前人.所以，刘勰在《风骨》和《通变》里特别强调继承传统的重要性.《风骨》说：“若夫熔铸经典之范，翔集子史之术，洞晓情变，曲昭文体，然后能莩甲新意，雕画奇辞.昭体故意新而不乱，晓变故辞奇而不黩.”“新意”、“奇辞”是可贵的，但要“新而不乱”，“奇而不黩”，那就必须“昭体”而“晓变”.只有明辨文体的人，才能通古今之变，虽变而不失其道.《通变》论述历代文风的变革，说“（刘）宋初讹而新”，其所以“讹”，就是因为“近附而远疏”，“龌龊于偏解，矜激于一致”，知新变而不知“通变”，能□辞而不能“昭体”的缘故.其结果也必然是“习华随侈，流遁忘反”（《风骨》）.

“通变”是一个矛盾的两个方面.在文学发展过程中，就其先后传承的一面而言，则为“通”；就其日新月异的变化而言，则为“变”.把“通变”连缀成一个完整的词义，是就其对立统一的关系而说的.因此，必须于“通”中“变”，同时又要“变”而不失其“通”，把“会通”与“运变”统一起来.刘勰讲“通变”是兼顾这两个方面的.他在《通变》正文里强调继承，象认

“楚骚”是“矩式周人”，以及象所谓“矫讹翻浅，还宗经诰”等，都是侧重继承的；在“赞”里则强调革新，象所谓“日新其业”、“趋时必果”、“望今制奇”等.他认识到革新的重要，但重点是放在救弊上，所以在正文里强调继承.

“通变”是理解文学发展的一个关键问题，清代的叶燮在《原诗》中进一步发挥了这个道理.他用大量的文学历史事实证明，文学演变总的说来，是向前一步步推进的，但其发展的过程来源，则有时因变而得盛，也有时因变而致衰.其所以衰，正是由于或泥古或追新而不知“通变”的缘故.刘勰的话，针对六朝而言，所以强调“参古定法”、继承传统的一面；叶燮则是有感于明七子“文必秦汉，诗必盛唐”的拟古论而发的，所以强调革新的一面.救弊纠偏，用意各有不同，但基本精神却是一致的.