如何解决教育在不同社会阶层中的不公平

[如何促进教育公平]促进教育公平要把促进义务教育均衡发展作为重点。当前要在以下几件事上下功夫。首先，推进学校标准化建设。改造薄弱学校，尽快使师资、教学仪器设备、图书、体育场地基本达标。...+阅读

如何解决教育在不同社会阶层中的不公平

教育的公平性是一个很大的社会问题，离我们老百姓太远。首先，绝对的教育公平是不可能的，我们国家文化、经济、地域、社会阶层等问题的巨大差异肯定会在教育上体现出来，怎么可能有真正意义上的公平？第二，从长远上来讲，教育永远是公平的，教育的付出与回报还是有内在关系的，这要有长远眼光。或许你个体而言遇到教育不公平的问题，确实揪心。小孩对于家长而言承接了太多的希望，不过就目前的情况解决教育公平的可能性肯定没有，尽管理解你的心情，但是还是希望你面对现实。我到觉得公平的教育环境有时也可以化作一种动力（当然有难度的，不是简单说说而已），以此激励小孩，因为学习最关键的还是个人的主观性。现在教育资源优越的地方照样有不学无术之辈，穷山恶水也一样走出俊杰。

供参考。...

急助：分析报告如何写以下题为例

给你一篇参考性文章：教育分流：就近入学与“择校” 教育分流是教育体系中一项重要的制度安排，是指依据学生的学业考试成绩和学术取向测试，将学生分层别类，使之进入不同的学校和课程轨道，并按照不同的要和标准，采用不同方法，教授不同的内容，使之成为不同规格和类型的人才。教育分流直接为学生从事不同职业和进入不同社会阶层奠定了基础[36]。教育分流可以分为校内分流和校际分流，前者如划分所谓的快班、慢班或实验班，后者则与我国的重点学校制度相联系①[我国已经废除了重点学校制度，但其作用无疑是长久的，不可能凭一纸行政命令而骤然达到学校之间的平等化。有关重点学校的论述可参见杨东平著《中国教育公平的理想与现实》，2006年北京大学出版社]。自1999年起，我国高中毕业生的升学率超过了初中毕业生升学率。应届高中毕业生进入高等教育的比例从1990年的27。3%上升到2001年的78。8%，而相应初中升高中的比率只是从40。 6%增加为52。9%。由于重点高中升学率和考入重点高校的比例远高于其他学校，导致中考竞争愈加激烈，其程度不逊于高考；而学生家庭背景强烈影响着学生能否进入重点中学（优质教育）。杨东平对10个城市40所高中的近4000名学生进行了问卷调查，结果显示，城镇户口和中高阶层家庭的学生更多地集中在重点中学，而农业户口和低阶层家庭的学生多在普通中学[37]。方长春等对马鞍山市初中毕业生的调查也发现，对学生所进入高中的等级影响最大的是父母亲的文化程度，其次是家庭收入，再次是父亲职业[38]。导致这一分流结果的原因主要有以下几点：

一、中上阶层家庭有充足的文化资本，日常生活中潜移默化的影响以及家长对课业的辅导，使其子女在考试竞争中容易获胜；

二、市场化转型本身带来的不平等，经济资源较多的家庭可以通过选择优质民办学校来提高子女的学业成绩；

三、中上阶层家庭通过经济资本和政治资本的不合法运作来获得优质教育机会②[这一现象在现阶段是较为普遍和严重的。虽然教育主管部门对高中择校做出“限分数、限人数、限钱数”的严格规定（如北京市规定择校生数为招生数10%，降分不超过10分，择校费不超过3万元），但杨东平指出，调查显示，各地通过缴纳赞助费或择校费进入高中的学生比例几乎都超过10%，最高近四成。尤其是重点高中的竞争，除了分数之外，经济、政治资本成为最重要砝码，如一些地方的“特价生”现象就表明要获得优质教育，不仅要有钱，还要有“关系”（见文献[8]）]。学校为了自身利益采取收赞助费、扩大择校生名额、公办“名校”办“民校”等手段来获取经济利益和资源，不仅导致学校教育质量滑坡，也使下层民众子女获得优质教育的渠道日益狭窄。 “十年树木，百年树人”，教育的延续性和累积性导致升学竞争下移，教育获得的阶层分化不断提前。从教育体制来看，教育分流存在于初中毕业的升学考试；但由于重点学校制度的存在，隐性的教育分流从小学甚至幼儿园就开始了。而金钱和权力对择校的影响作用，导致在初中毕业升学考试时所进行的教育分流完全丧失了起点和过程平等。这也引发了有关就近入学和“择校”问题的争论。我国1992年3月14日颁布的《义务教育法实施细则》第五章第二十六条：“小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学”。“就近入学”是各国在基础教育阶段普遍实行的政策，其根本目的就是方便学龄儿童、少年入学③[为了贯彻这种入学原则，教育行政部门采用“学区制”，以特定的某一学校为中心，以一定地理范围为标准，学生不得跨“学区”和“施教区”选择学校，学校也不得选择学生，一切适龄儿童、少年就近入学]。但在我国现实情境中，这一政策与择校相结合后却带来了严重的教育不公平。2003—2004年哈尔滨问卷抽样调查结果表明，现行的政策已经导致不同学校学生的家庭背景之间存在显著差别，教育不平等现象相当严重[39]。2004年对南京城区的一个调查也显示，家庭社会经济地位、父母亲职业地位及学历等因素都与子女初中就读学校的质量等级之间存在明显的正相关关系；划区就近入学限制的只是那些没有能力给孩子择校的家庭，家庭经济地位高的家庭，在制度允许范围内，可以通过金钱择校或跨学区就学和户籍迁移等手段，为孩子择校[40]。毫无疑问，各种择校措施对没有经济资本和政治资本的下层民众来说近乎天方夜谭，因此就近入学政策表面上看似公正公平，但所引发的择校现象却有利于中上阶层群体，导致义务教育阶段的不平等程度日趋严重[41-42]。因此择校现象所引发的教育不公平之根本原因仍在于长期重点学校制度所导致的巨大校际差距。中上阶层利用手中资源把下层子弟排斥在优质教育门槛之外，使得大部分下层子弟根本无缘参与高等教育的角逐；下层民众除了在“唯有读书高”的信念下鞭策其子女努力学习外，鲜有可资利用的经济、政治和文化资本，也正因如此，他们对其子女教育获得的期望也往往低于中上阶层。。

我们的教育没有成为社会公平的平衡器相反却成为社会分层的复制

现在教育不平等已是公开的秘密，许多学校为了赢得更大的利润，迎合望子成龙、望女成凤的家长的想法，高薪挖走优秀教师，成立所谓的贵族学校，这样的学校由于占据良好的师资力量和良好的教育环境，加上家长的培优、家教，使得这里的学生更容易出成绩。而公办学校的师资力量为削弱，生员锐减，学校效益严重下滑，使得公办学校的老师和贵族学校老师在收入上严重失衡，严重影响了公办学校老师教书育人的积极性，教学质量更加下降，学校生员更差，这样形成了公办学校的恶性循环。正是在这种情形下，许多稍有承受能力的家长宁可花大把的钱也要把孩子送到贵族学校去，而那些实在无条件的家庭只能把孩子送到公办学校，更容易使公办学校的孩子心理上造成严重的影响，容易产生自卑情绪，严重者自暴自弃。

教育的不公平就形成了社会分层。...