一道法律案例分析题

[一道关于推销与谈判的案例分析题]感谢您对我的信任，你所采用的是“惯性法则”，这个法则的运用让客户形成‘肯定’逻辑，当然大方向我们做销售工作的或曾经参加过销售培训课程的可能都明白，但能否运用好，我觉得我们...+阅读

1、本案涉及以下几个法律关系：

一是赵某与王某的夫妻关系，其关系是否合法有效，要看王某的精神病是否发生在结婚前。如果结婚前王某已经有精神病，且经鉴定属于限制行为能力人或无行为能力人，由于结婚这种涉及人身关系的法律行为，依法不能由无行为能力或限制行为能力人的监护人代理，那么婚姻关系无效；如果是婚后才患精神病，则婚姻关系合法有效。

二是钱某保管赵某古董的保管关系，此关系建立在有效的保管合同基础上，合法有效。

三是钱某擅自出卖赵某的古董这一无权处分行为，导致了钱某与赵某之间存在侵权法律关系，这一法律关系将导致钱某承担民事责任。

四是钱某与孙某之间的买卖关系，由于钱某系无权处分，该买卖关系无效。

五是孙某与李某之间的借贷关系，该关系合法有效。

六是孙某与李某之间的抵押关系，根据物权法定原则，抵押权的设立不需要转移对抵押物的占有，且抵押不能“绝押”，所以该抵押关系不成立。

七是钱某的无权代理行为，注意这不是无因管理，因为其与施工队约定的是由赵某支付，所以不成立无因管理，而是无权代理。由于钱某的行为不成立表见代理，因此该无权代理效力待定。

八是赵某与钱某之间的房屋修缮款支付纠纷关系。

2、不合法律规定的有：一是无权处分，二是转移抵押物的占有的抵押；三是绝押即约定债务人到期不履行债务则抵押物归债权人所有；四是约定抵押物（实为质物）可以脱离主债权债务关系而单独转让或再作为其他债务的担保；五是无权代理。

3、买卖合同有效。因为钱某持有赵某委托其出售古董的委托书，虽然后来赵某口头通知不能出售，但对于买方来说，因看到委托书，势必有理由相信钱某有代理权，故而构成表见代理，在表见代理的情况下，买卖合同有效。

4、不能。此种情况，属于债务人无偿或以不合理的低价处分财物，损害债权人利益，债权人可以行使撤销权，要法院撤销赠与行为，但不能直接主张杨某向其偿还现金。

5、施工队应当向钱某请付款。根据合同相对性，合同仅对合同各方当事人有效。赵某不是合同当事人，施工队不能根据其与钱某的合同要赵某付款，而只能根据合同要钱某付款。如果钱某付款后，认为赵某因此构成不当得利，则可由钱某向赵某主第不当得利返还请权。

第一案乙方肯定胜诉。但现实中不应硬判，采取调解的方法为妥。如果甲同意，则将丙列为第三方参与调解解决。

第二案看面粉厂在什么时候将面粉厂转卖他人。如果在事故后进行的，面粉厂资产车辆所有权虽被转移，但该笔赔偿作为原厂债务未偿，由面粉厂因出卖而得益者负责赔偿（如其中还存在其它状况，则应补充说明）。如果是在事故前进行的，则由当时车辆所有权者负责赔偿。

第三案：

1。钱某与孙某买卖无效。

2。孙某属于善意购买所得。在赵同意下，所有权可以判属孙某。钱所收款为不当得利，应予交付给赵某。如果赵某不同意，则古董所有权仍归还于赵，钱某须将所收款退还给孙某。

3。实物质押关系。

4。有效。符合公平、公正、公信的基本交易规则。

5。承揽加工关系。

6。向钱某主张施工款。钱某与施工队属于雇主与雇工关系。

7。财物保管违约。