红学到底研究的是什么

[请问这张CT诊断证明上到底写的是什么]右肺中叶外侧段可见一葫芦形肿块影，最大层面大小约4.5x1.5cm，。。。中间看不清。。。最后说，纵膈无移位，大血管间隙结构欠清晰，死可见肿大淋巴结影。意思是：右肺中叶外侧段有个肿...+阅读

红学到底研究的是什么

什么是红学呢？答案很简单，凡是有关《红楼梦》的学问，都可纳入红学的范畴。对《红楼梦》主题的研究、人物的研究；对《红楼梦》作者生平的研究；对《红楼梦》版本的研究，《红楼梦》与其它古典名著的相互影响等等，都可称为红学。由于爱好者、研究者众多，红学日益成为“显学”，其“热闹”程度大有超过甲骨学、敦煌学之势。红学一词，开始出现的时候，带有半开玩笑的性质。据李放《八旗画录》注记载：“光绪初，京师士大夫尤喜读之（指《红楼梦》），自相矜为红学云。” 民国初年，有个叫朱昌鼎的人，对《红楼梦》十分入迷。有人问他“治何经”，他对人家说，他所治的“经”，比起一般的经，少“一横三曲”。原来繁体字的“经”字去掉“一横三曲”，就是个“红”字。

红学的出现几乎与《红楼梦》的出现是同步的。也就是说，《红楼梦》尚未完成，红学就出现了。脂砚斋所作的评语，就是在《红楼梦》的创作过程中所作的。脂评牵涉到《红楼梦》的思想、艺术、作者家世、素材来源、人物评价，是标准的、而且十分可贵的红学资料。红学又分为旧红学与新红学。所谓旧红学，指的是五四时期以前，有关《红楼梦》的评点、索引、题咏。新红学则指以胡适为代表的考证派。胡适考证出了《红楼梦》的作者是曹雪芹，而曹雪芹是曹寅之孙，《红楼梦》是曹雪芹的“自传”，《红楼梦》后四十回是高鹗所补。很长一段时间以来，胡适虽然遭受批判，但这些观点却普遍被人接受。近几年来，随着红学的深入发展，新红学的基本观点越来越受到人们的杯疑，而屡遭批判的索隐派中的某些合理成分，也正在为越来越多的人所重视。

红学的概念本来是很清楚的。然而周汝昌先生却提出了自己独特的看法，认为对《红楼梦》思想、艺术的研究，不能算到红学的范围里。只有对《红楼梦》的作者、版本、脂砚斋评以及“佚稿”的研究，才算是真正的红学。 1982年，周汝昌在《河北师范大学学报》发表的一篇文章中，对红学的范围作了如下界说： “红学显然是关于《红楼梦》的学问，然而我说研究《红楼梦》的学问却不一定都是红学。为什么这样说呢？我的意思是，红学有它自身的独特性，不能用一般研究小说的方式、方法、眼光、态度来研究《红楼梦》。如果研究《红梦楼》同研究《三国演义》、《水讲传》、《西游记》以及《聊斋志异》、《儒林外史》等小说全然一样，那就无须红学这门学问了。比如说，某个人物性格如何，作家是如何写这个人的，语言怎样，形象怎样，等等，这都是一般小说学研究的范围。

这当然也是非常必要的。可是，在我看来这些并不是红学研究的范围。红学研究应该有它自己的特定的意义。如果我的这种提法并不十分荒唐的话，那么大家所接触到的相当一部分关于《红楼梦》的文章并不属于红学的范围，而是一般的小说学的范围。” 在周先生看来，红学主要包括曹学、版本学、探佚学、脂学。而这一切，又都可以归结到《红楼梦》的“本事”问题上，即《红楼梦》写的是谁家事。周先生的意见，其实是想突出红学的“重点”。因为周先生本人，一直在曹雪芹的研究及脂评、版本、探佚上下功夫。但他把对《红楼梦》本身的研究，排除在红学之外，显然是不妥当的，自然遭到了一些人士的反对。针对这种诘难，周先生主张，红学“是产生于《红楼梦》本身的特殊情况的一种特殊的学问，它的研究对象和目标，是专门来试行解决读《红楼梦》这部与众各别的小说时所遇到的特殊困难的一门特殊学问，并不是与一般小说无所区别，或全然一样。

”因此，主张“红学”与“红楼梦（作品）研究”区别开来。对红学概念的理解不同，实质上牵涉到红学研究中何为重点，红学向何处去的问题，应必诚、赵齐平等人，都对周汝昌的观点提出了批评，主张不应该人为地割裂红学。对《红楼梦》本身的研究不但不应被排斥于红学之外，相反，倒应该成为红学的重点。周先生的观点的出现不是偶然的。因为自从胡适以来，“红学”的“正宗”一直以考据为主，很多有名的红学家，都是从考证作者的家世和版本入手的，而且在这些方面取得了很大的成绩。周先生的观点，实际上点明了红学的这种客观状况。对于这种以“曹学”代替红学，以史学研究代替美学研究的现象，红学界早有所不满。美籍华裔学者余英时教授指出《红楼梦》描写的是一个理想世界，而考证派则要将这个理想世界拉回到现实中来。

《红楼梦》的思想、艺术研究与《红楼梦》的作者、版本、评点的研究，都是红学的重要组成部分，二者缺一不可。没有前者，红学就失去了目的，没有后者，红学就失去了基础。红学家们大可根据自己的兴趣、学力，来选择自己的研究方向，但不能人为地限制别人，认为唯我为正宗，否则便为“异类”，这是不对的。事实上，曹学、版本学、脂学可“出学问”，对《红楼梦》本身的研究，照样可以“出学问”。王国维对《红楼梦》的研究，就是一例。但我们也不得不痛心地看到，红学中的“考据”阵营集中了大批学者，达到了较高层次，但对《红楼梦》本身的研究，却始终徘徊不前，这种状况不能不令人担忧。

关于红学研究的意义

楼主应该没有深入了解过吧？很多人觉得那不过是一本书，但是，这本书有多少人的血泪是我们所看不到，也无法想象的.中有很多地方都值得深思.它反映了它那个时代的很多东西，一本书，能把几百人写的活灵活现，这可不是一件简单的事情.还有，现在的红学研究者们都不能确定的说中所讲的是虚构的，也没有研究者敢说那是虚构的，毕竟，要虚构的那么贴近当时的社会，是很有难度的，而且，没有吃过葡萄的人是没办法把葡萄的美味用文字充分的再现的，所以，不能说这个是完全虚构的，只能说是虚实结合的.三国演义是演义，研究的人多半也是研究三国志西游记，研究的人大部分是研究佛学的，额``有专门将玄奘的书，很多人在研究，只是因为三国志和玄奘传记（我不记得书名了..SORRY）```都是很深奥的，但那些都是军事家，史学家，佛学研究者的瑰宝，不是我们所能接受的. 研究者有他们的观点，你支持就支持，不支持也不能剥夺别人的话语权.其实你也有话语权.就像你在这里说的红学没有存在的必要，也是你的话语权，不是么？？每个人的角度不同，所以看法也会不一样.建议你去看看一些红学的研究资料，也许你会有别的看法，这个只是个人想法，嘿嘿`` 比如贾家四姐妹的名字连在一起是＂原应叹息＂```也隐含了他们的悲剧命运 PS：不建议去看刘心武的，个人喜欢周儒昌```他是老研究者，而且，不爱出风头....

红学的由来是什么

长篇小说《红楼梦》是清代小说家曹雪芹（约1715—1763年）的名著，大约1763年成书。《红楼梦》一书问世后，在中国乃至世界文坛上产生了巨大的影响。因此，引起了不少学者研究，形成了专门学问，简称“红学”，至今已有两百多年的历史。最早提出“红学” 一词的是清代文学家李放的《八旗话录》中的一条小注，说“光绪初，京朝士大夫尤喜读之，自相矜为‘红学’云”。在学者们奉《四书》、《五经》为正统经典时，《红楼梦》居然能被“京朝士大夫”们当作一门学问提出来，可见小说在当时影响是很大的。还有文说，“红学” 一词成为研究《红楼梦》这门学问专门名称的，是从1914年，《文艺杂志》发表的一个小故事开始的。这个小故事非常风趣，说上海松江县有个叫朱之美的人，爱读小说。

他说在他读过的八百多部小说中，他最喜欢的是《红楼梦》。认为小说所阐述督导力度很正确，也很精辟，字里行间充满了作者对生活的认识和深刻的体会。当时有许多人都猎取功名，热衷于研究《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》等经书。一天，有个朋友来看他，一进门，见朱之美正埋头读书，他笑着问道：“先生现在研究的是什么经书啊？”他风趣地答道：“我现在研究的经书要少一横三曲。”朋友不解，问那个比别人少“一横三曲”的经书是怎么一回事，他笑着说：“不是别的，我现在一心研究的经学就是《红楼梦》啊！”原来“经”的繁写是“经”，“经”字去掉“一横三曲”后不就是个“红”字吗？那个比别人少“一横三曲”的“经学”当然就是 “红学”了。

这个故事在《文艺杂志》刊登后，对研究《红楼梦》影响很大，“红学”一词便从此后成为研究《红楼梦》这门学问的专门名称了。