农村住房交通医疗卫生的变化

[农村改革开放30年变化]以科学发展观指导农村改革，应突出“统筹协调”和“以人为本”两个要害人类社会对发展观的熟悉经历了四个阶段。一是经济发展观，即发展＝经济增长。二是综合发展观，即发展＝经济增...+阅读

农村住房交通医疗卫生的变化

今天，随着社会的快速发展，我国政府为老百姓的生活提供了很多保障，使我们的生活变得更充实、更美好。农村合作医疗是由政府支持、农民群众与农村经济组织共同筹资、在医疗上实行互助互济的一种具有医疗保险性质的农村健康保障制度。针对老百姓看病难的问题，我国建立了医疗保障机制，这是一项对老百姓非常有益的政策。“国家给10块，省里给10块，老百姓每人自己再交10块”；“交小钱，生病了花大钱。”这两句话是对合作医疗制的最形象概括。交了医疗保险，如果生病了，在本县看病就医，可以报70%。道路交通呢？从前每个村与外村或城里的道路都是从田里、荒地强行压出来的路，崎岖不平不仅车辆很难走，而且没到下雨天还会发生一些事故，造成人员伤亡，后来，人们开始用黄土配着沙粒铺路，路开始平了，也好走了，事故的发生也逐渐减少了，可是，这种黄土路的可耐用性不怎么样，时间稍微一长点，路就被轧玩了，还得重新铺，很费事，近几年来，在政府的帮助下，每个乡都开始修柏油马路，这种马路即平坦又可用年头长，现在几乎每个乡之间和通往城里的路都修成了柏油马路，使农民们干活的速度快了，效率也高了，同时又加强了农村与城里的交往。

农村教育方面呢？有了很大的变化，以前各村都有了都有自己的小学，但教师少，教学基础设施差，升学率也就很低，但随着个别乡村的教学水平的提高，开始出现了校与之间的合并，教学力量也随之加强，当然升学率也开始提高，近几年了，国家非常重视教育事业，特别是农村教育事业，一批批新的先进的教学设备不断进入学校，一批批优秀的教师不断注入农村学校，增强了教学力量的活力，农村的教育事业正以前所未有的速度向前大步的前进着，为国家培养了有用的人才。

农村的饮食交通信息医疗卫生等情况的变化有很多能说明一下

饮食方面：原来都是家乡菜，自家田里种的食物，现在有了市场，市场上多了很多外来的摊贩和食物；交通方面：原来都是泥路，一到下雨天就泥泞不堪，现在成了水泥路，甚至一级柏油公路；信息方面，原来只能收音机，电视很少人家有大多是黑白的，少数是彩电还是无线的，要看信号好坏，现在很多都买上彩电了还都装上有线了，甚而数字电视或网络电视，还接入了网络，有不少人家都有了电脑，可以上网了。原来都是座机，有钱人用BB机，大哥大现在手机几乎人手一部，信号也好多了。医疗：原来是乡村赤脚医生，药物少，很多都是经验土方。大病都得走远去县城，现在有了自己像样的医院，有了专业的医职人员，药物多了，不仅有中医药还有西医药，还能进行手术。医院也进入了信息化，加入了国家医疗保障计划。

2O18年农村合作医疗有什么新的变化

您好

下面是农村合作社医疗的变化，您可以参考一下：

城乡居民合作医疗政策有新变化明年参合居民多交50元门诊报销比例提高到20%2013-12-12 ■记者祝佳本报讯记者从昨天下午召开的2013年全市城乡居民合作医疗工作会议上获悉，2014年合作医疗筹资工作即日开展，并将于今年12月底之前完成新一年全部筹资工作。相比今年，2014年我市的合作医疗政策呈现“筹资提高、补偿微调、总体不变”的特点。据悉，2013年年初全市参合31.2万人，截至11月底补参合2920人，参合率达99.65%。“到目前为止，全市合作医疗住院、门诊实际补偿率分别为59%、29%，分别比上年提高5个百分点（高出嘉兴平均6个百分点）、1个百分点，统筹区域政策范围补偿率78%，比上年同期提高2个百分点。”市卫生局合管办相关负责人说，截至11月底，全市合作医疗基金支出2.1亿余元。相比2013年，明年合作医疗的政策出现微调趋势，主要体现在较大幅度提高人均筹资额和微调市级医院门诊补偿比例。该负责人解释，今年，我市参合居民人均筹资678元，明年将提高到805元。其中，居民个人筹资从今年的每人每年210元提高到260元；其余金额由市、镇（街道）、村（社区）进行补助。人均筹资为嘉兴各县（市区）最高，个人出资比例则是嘉兴各县（市区）最低。此外，我市6家市级医院（市人民医院、市中医院、市妇保院、市二院、市三院、市四院）门诊报销比例将从今年的17%提高到20%。其他政策，如参合对象与形式、住院报销比例与封顶线、门诊封顶线、大病保险补偿办法、重大疾病特殊病种范围等均暂时保持不变。 “需要注意的是，2013年需要合作医疗报销的需在明年3月底前到各镇（街道）合作医疗报销点完成报销工作；另外，由于新一轮筹资工作要在今年12月底之前完成，因此，没有任何政府性质医疗保障的城乡居民，要尽快到村（社区）咨询、办理相关手续。”该负责人提醒说。转载于“海宁日报” >>

我国现行农村医疗保障制度体现了什么福利思想

应当重建医疗福利制度医疗福利应该辐射全体国民，包括农民、新近进入城市的新市民、非就业人口 7月29日，国务院发展研究中心社会发展研究部公布了该中心与世界卫生组织合作完成的一份报告，其结论是：“改革开放以来，中国的医疗卫生体制发生了很大变化，在某些方面也取得了进展，但暴露的问题更为严重。从总体上讲，改革是基本不成功的。” 与此同时，国务院政策研究室社会司副司长刘文海也发表了《我国应高度重视解决“三医”问题》的文章，认为医疗、医药和医保这“三医”问题已成为影响社会和谐稳定的突出问题，需痛下决心研究解决。国务院研究中心的报告坦率地承认医疗体制改革“基本不成功”，有助于决策者反思医疗体制改革的战略、策略。但是，将当下医疗体制改革的失败归咎于市场化，却值得商榷；断言经济时代的中国已经满足了几乎所有社会成员的基本医疗卫生服务需，似乎也与历史事实有一定距离。

该报告的结论引起人们的广泛共鸣。原因在于，看不起病确实已经成为人们普遍注意到的一个严重社会问题。然而，看不起病的根源不仅限于医疗服务的市场化改革，而更多在于政府的医疗福利制度改革存在偏差。医疗福利制度改革涉及的是医疗开支在政府与个人之间的分配问题。在上个世纪80年代之前，城镇国有单位就业人口的医疗开支，基本上是由政府承担的。90年代之后，政府开始对这一制度进行改革，部分城镇人口，比如国有企业员工，由于下岗失业而丧失了政府或企业——间接由政府——提供的医疗福利。另一方面，大量农业人口涌入城镇，他们当然没能享有政府的医疗福利。由此导致的结果是，目前城镇人口中享受医疗保障制度的人员的绝对数量，甚至低于改革开放初期的水平。

总人数只有1.2亿左右，不足城镇人口的三分之一。即使以城镇就业人员为基数，也不足一半。具体到城镇不同人群，则是收入水平愈低，在改革中损失越大。这种损失体现在两方面，第一，部分人完全丧失国家的医疗福利；第二，即使有些人仍然享有医疗福利，但其水平却下降了。相反，城镇人口中，国家机关干部、垄断性国有企业员工等高收入人群的医疗福利，却基本上没有受到改革的影响。由此导致的结果是，城镇医疗福利分布极不均匀：2003年进行的全国第三次卫生服务调查显示，在地级及地级以上城市城镇户籍人口中，最低收入组的城市居民仅有12.2%享有社会医疗保险，而最高收入组中有70.3%享有社会医疗保险。这些数据表明，此前进行的城镇医疗福利制度改革，总体上是失败的。

因为，它完全违反了公平原则，而这一原则乃是政府向社会提供公共福利的根本原则。假如政府认为，医疗福利开支过于沉重而需要进行改革，那么，改革的成本也应当公平地为各个群体承担。但过去若干年进行的医疗福利制度改革却远没有做到这一点。这恐怕也正是“三医”问题成为严重社会问题的根源所在。当然，中国多数人口生活于农村，长期以来实行的城乡二元分割制度，使他们从来无缘享受过国家提供的医疗福利。也正是由于这一点，当下的医疗体制改革对于他们倒是没有多大影响，尽管大城镇医疗费用上涨让他们更加看不起病。但是，只要国家医疗福利制度把农民隔离在外，财政的公平性就无从谈起。到了今天，决策者需要思考，医疗福利制度改革是否需要重起炉灶？为此，各方面首先需要思考，对于国民的医疗健康，政府应承担多大责任。

90年代以来的总趋势是政府卸下责任交给个人承担。有学者比较2001年与1991年的全国卫生总费用，得出结论，政府财政投入增长的比例下降了7.3个百分点，而居民个人投入提高了21.7个百分点。结果到2001年，卫生总费用中政府负担比例不足40%，这一比例在发达国家平均是73%；即使在最不发达国家，政府也平均负担近六成。中国未必需要比照其它国家的比例。事实上，大多数发达国家正面临财政无力负担医疗福利的窘境，而在筹划进行福利制度改革。因而在设计新型医疗福利制度时，借助于家庭互助的传统，让个人适当承担一定比例，可能是比较可取的。不过，究竟国家与个人对个人的医疗健康应承担多大比例，是一个公共选择问题，而不是政府可以任意决定的事项。要让民众有机会参与这一重大财政决策，透过人大的审议机制，将自己的意愿体现到长期的财政安排中。

若无民主程序的支持，福利改革的正当性就始终是可疑的。在确定了总量之后，这笔福利开支的分配，应当严格依照公平原则。也就是说，不管财政出多少钱，这笔钱都应当在全体国民中间大体平均分配。福利分配的基数是全部人口，而不仅是就业人口，也不仅是城镇人口、更不能只是国有单位就业人口。农民、新近进入城市的新市民、非就业人口，都应当享受到财政的好处。重建福利制度，必须以公平为基础。否则，福利制度将会变成特权制度，不仅无助于解决社会问题，反而会引发社会不满。