审慎监管和微观监管的区别是什么

[什么是证券市场监管的原则]证券市场监管的原则证券市场监管的原则包括依法管理原则和保护投资者利益原则。依法管理原则是指证券市场监管部门必须加强法制建设，明确划分各方面的权利和义务，保护市场参...+阅读

审慎监管和微观监管的区别是什么

宏观审慎监管是为了维护金融体系的稳定，防止金融系统对经济体系的负外部溢出而采取的一种自上而下的监管模式。包括三个方面：一是识别系统风险，即发现、监测和计量系统风险及其潜在影响；二是降低系统风险的发生概率，即通过提高监管标准和采取针对性监管措施等，预防系统风险爆发；三是缓解对金融体系和实体经济的溢出效应，即在系统风险爆发后，限制破坏的程度和范围，尽可能降低经济损失。两者的主要区别是：在监管内容上，宏观审慎监管侧重在对金融机构的整体行为以及金融机构之间相互影响力的监管上，同时关注宏观经济的不稳定因素；而微观审慎监管侧重于对金融机构的个体行为和风险偏好的监管。从具体监管对象上看，宏观审慎监管更关注具有系统重要性金融机构（如银行和金融集团）的行为，金融市场整体趋势及其与宏观经济的相互影响；而微观审慎监管则更关注于具体金融机构的合规与风险暴露情况，避免使投资者和储户等个体遭受不应有的损失等事件。

...

mpa宏观审慎监管相比监管信贷规模监管有哪些主要区别

宏观审慎监管与微观审慎监管的区别主要显现在不同的监管目标以及由此而采取的不同监管措施上。宏观审慎监管的目标是防范系统性风险，维护金融体系的整体稳定，防止经济增长（如GDP）受影响；而微观审慎监管的目的在于控制个体金融机构或行业的风险，保护投资者利益。

在监管内容上，宏观审慎监管侧重在对金融机构的整体行为以及金融机构之间相互影响力的监管上，同时关注宏观经济的不稳定因素；而微观审慎监管侧重于对金融机构的个体行为和风险偏好的监管。从具体监管对象上看，宏观审慎监管更关注具有系统重要性金融机构（如银行和金融集团）的行为，金融市场整体趋势及其与宏观经济的相互影响；而微观审慎监管则更关注于具体金融机构的合规与风险暴露情况，避免使投资者和储户等个体遭受不应有的损失等事件。

良好的宏观与微观审慎监管可以相互促进，增强彼此的监管效果。比如，对于银行的信用风险敞口监管，微观审慎监管措施会关注该银行信贷资产的集中度和相关放贷政策，而宏观审慎监管措施则会关注银行业整体的信贷规模及其与有关资产价格的关系，并据以判断银行体系是否正在积累信用风险。由于宏观审慎与微观审慎监管的目标不完全一致，宏观与微观审慎监管手段也会大相庭径，比如宏观审慎监管会因为强调整体的稳定性而忽略对个体利益的保护，而微观审慎监管则相反，首先关注的是个体风险控制。

宏观审慎监管主要强调什么监管

由美国次贷危机引发的国际金融危机对全球金融体系产生了严重冲击，同时也暴露了单单强调微观审慎监管在确保金融体系稳健运行上的不足。在许多情况下，微观审慎监管难以确保金融机构有足够的资本和流动性以应付金融危机中的冲击{1}。这场危机加速了各国金融当局改革监管机制的步伐。其中，国际组织和各国的改革突出表现在建立宏观审慎监管体系，出台有关宏观审慎监管的政策法规，以及成立负责系统性金融风险监管的宏观审慎监管组织{2}，旨在实现维护金融体系稳定性的重要目标。总结归纳宏观审慎监管的基本原则，对于危机之后改革金融监管的法律制度有重要的作用。

一、宏观审慎监管基本原则的产生背景国际清算银行（Bank for International Settlement）全球金融体系委员会（Committee on the Global Financial System）在2012年12月的《宏观政策工具的选择和实施（Operationalising the Selection and Application of Macroprudential Instruments）》报告{3}中，明确提出了制定和实施宏观审慎监管政策的7个普遍性原则。具体而言，这7个普遍性原则可以归纳为几下几项：第一，系统性风险的判断应整合监管信息、市场情报和总指标数据；第二，金融机构和市场之间的相互联系，包括跨境风险和相关的对冲市场，必须得到监视和分析；第三，宏观审慎监管主体应该注意金融基础设施的工具开发和政策制定，旨在应对特定的风险或失衡的判断，这些工具可以基于固定或可变资本和流动性要求，可以与传统的微观审慎工具相似，也可以限制为特定类型的风险识别和新的工具；第四，强化国际信息共享；第五，宏观审慎监管政策应该由一个独立的中央机构、正式的委员会或类似的制度框架来负责，它应该由央行的部门或者由央行作为核心角色来执行；第六，宏观审慎监管主体应当具有明确的任务和目标，应当获得足够的权力，并承担足够的责任；第七，宏观审慎监管政策的交流机制需要清晰地传达金融稳定评估和满足公众关于宏观审慎监管政策成果的期望。这7个原则是现有的文献资料中归纳较为全面的内容，不仅涵盖了宏观审慎监管的目标和范围，也兼顾了宏观审慎监管政策的制定和实施，因此是现阶段宏观审慎监管政策基本原则的参考范本之一。

（一）在国际层面重视建立合作协调制度这个趋势体现在各个重要国际组织的行动中。国际清算银行将强化国际信息共享作为制定和实施宏观审慎监管政策的普遍性原则之一。就具体措施而言，评估全球性系统重要性金融机构是应对系统性风险的重要部分之一。巴塞尔银行监管委员会（Basel Committee on Banking Supervision）和金融稳定理事会（Financial Stability Board）正在开发一个评估全球系统重要性金融机构（G-SIFIs）的机制。不过，虽然国际合作协调机制已经得到有关方面的高度重视，但是其相关的实践还刚刚起步，还存在大量的现实问题。在金融稳定理事会2013年4月的报告{4}中指出，对于全球系统重要性金融机构有效可行的处置机制取决于有效的跨境合作框架；有效的处置计划需要最新的信息，这些都需要在母国和东道国当局之间建立起更加明确和有效的信息交换机制。

（二）在国家层面重视建立统一的监管机构总结美国次贷危机的教训，监管机构的分散监管，缺乏宏观的协调决策能力，是此次危机的教训之一。第一，金融监管机构的分散监管容易造成监管重叠或真空。一方面，在功能型监管模式下，一个金融机构会同时受到多个监管机构的监管，每个机构的监管标准不一致，容易产生监管权力的冲突，延误最佳监管时机；另一方面，监管机构权力的分散在监管权限不清晰的情况下容易导致监管漏洞，缺乏宏观目标的监管不利于维护金融市场的稳定。第二，缺乏宏观监管的领导部门，无法进行统一协调决策。分散监管的缺陷，使得在系统性风险蔓延的过程中，没有一个机构拥有足够的监管权限，来负责整个金融市场的宏观调控。最佳的监管时机可能因各金融监管机构长时间的协调而错失。以美国为例，其金融监管改革重要成果之一的《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）成立了统一的金融稳定监督委员会（Financial Stability Oversight Council），该法第112条明确了委员会在宏观协调中的14项职责。其中，第5项规定了在国内金融服务政策的完善、规则制定、检查报告要求以及采取执法行动中，该委员会负责促进各成员机构和其他联邦机构的信息共享和协调；第7项明确指出委员会负责识别监管中的漏洞和具有影响金融稳定的风险。笔者认为，宏观审慎监管的基本原则是制定和实施宏观审慎监管政策时需要遵行的具有指导意义的原则，它反映了宏观审慎监管的本质和特征，与宏观审慎监管的目标密不可分。根据现有的国际和国内实践，宏观审慎监管的基本原则可以归纳为逆周期监管原则、协调监管原则和全局监管原则。

二、逆周期监管原则宏观审慎监管的重要目标是防范系统性风险。就作用范围而言，宏观审慎监管旨在解决金融系统中两个维度的风险：一是时间维度的风险，即随宏观经济周期变化而累积的...

央行宏观审慎评估体系是个啥

央行宣布从2016年起将现有的差别准备金动态调整和合意贷款管理机制升级为宏观审慎评估体系（MPA）。

MPA体系的主要构成：重点考虑资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行等七大方面，其中资本充足率是评估体系的核心

MPA关注广义信贷，将债券投资、股权及其他投资、买入返售等纳入其中，以引导金融机构减少各类腾挪资产、规避信贷调控的做法。同时利率定价行为是重要考察方面，以约束非理性定价行为。

MPA按每季度的数据进行事后评估，同时按月进行事中事后监测和引导。

当前混业经营以及金融创新使得现有的一行三会监管模式显得捉襟见肘，无论是今年股市的大调整以及2013年钱荒，实质都有监管不力的因素。次贷危机的爆发实际上也是监管者不重视宏观审慎监管而引发的。在经济下行过程中，区域性及系统性金融风险上升，加强微观审慎监管的同时，更要加大宏观审慎监管的力度，MPA体系的建立非常具有必要性和紧迫性。

总体来看，MPA体系的建立，有助于提升监管机构间的协调效率，更好的降低社会融资成本，提高货币政策向实体经济的传导效果，同时更有力的防范系统性金融风险。

后续需要关注的是：MPA体系涉及的七大指标体系的细化及后续监管；广义信贷替代狭义信贷之后，对全年信贷额度、M2增速目标的影响。

兴业宏观：关上歪门，开了个正窗

央行开会部署完善宏观审慎政策框架，提出“宏观审慎评估体系（MPA）”，我们觉得以下几点比较有意思：

1）提出“广义信贷”，加强对银行资产端的监管；

2）强调“利率定价行为”，在存贷利率作为政策利率指示意义下降背景下，加强对银行负债端的监管；

3）指出“加强逆周期调节”，进一步理顺信用派生过程，在加强对银行资产、负债监管下，推动银行表外转表内。

扩大信贷概念，加强对银行资产端的监管

银行资产在金融机构中占大头，各种各样的加杠杆、逃避监管的融资方式，都或多或少跟银行资产有联系。此次会议扩大信贷的概念范围，提出“广义信贷”，把债券投资、股权及其他投资、买入返售资产等都包进来，可以规范那些借道这些资产加杠杆的行为，加强对银行资产端的监管，防止信用风险的过度积累。

关注银行利率定价行为，加强对银行负债端的监管

由于完全放开了存贷利率的上下限，存贷利率作为政策利率的指示意义下降，同时银行对银行负债端的影响也减弱，央行面对如何去有效影响实体经济利率的问题。央行的货币政策框架需要做改变，一种可能是像欧美等的成熟央行那样用银行间的短期利率作为政策利率，这就需要市场去形成各种期限的利率，并完成短端利率向长端的传导。这个过程其实就是利率市场化的过程，银行做为当前这个利率形成的主要参与者，强调其“利率定价行为”，一方面加强了对银行负债端的监管，另一方面也是对新的货币政策框架的准备。

进一步理顺信用派生过程，推动银行表外转表内

从整体上来看，外汇占款增长下平台、对表外融资的监管也加强，这就导致在一段时间内贷款在社会融资里的作用上升。虽然接下来直接融资的比重会逐渐上升，但当前贷款仍占主要地位。无论从稳定经济还是从防止爆发系统性信用风险来看，信贷都需要保持宽松力度。今年取消贷存比限制、央行逐渐转向投放长期资金等，都是不断理顺信贷派生的过程。会议中提出的MPA体系强调了“加强逆周期调节”，也是为宽信用创造进一步松绑。而且，前面提到的对银行资产端、负债端都加强监管，也会推动银行表外转表内，信贷渠道的顺畅，也起到了“关上一扇门、打开一扇窗”的作用。

整体上看，央行倾向加强对银行资产、负债两端的监管，进一步压缩不规范融资的空间，同时，又进一步理顺了信贷派生渠道，让宽信用发挥更大作用。