银行监管存在的问题有哪些以及因为我国银行监管不力导致的结果有哪

[我国狱政管理上存在的问题有哪些呢]狱政管理上存在的问题 1、收押环节普遍未进行科学的分类分押我国监狱对罪犯的收押基本上是按属地原则进行收押，各省按地域划分各监狱的收押范围，在源头上基本上是只分男女犯，...+阅读

银行监管存在的问题有哪些以及因为我国银行监管不力导致的结果有哪

1994年4月1日施行的《外资金融机构管理条例》及其实施细则、《关于外资金融机构在中国设立常驻代表机构的管理办法》、《中外合资投资银行类机构管理暂行办法》、《境外金融机构管理办法》、《上海浦东外资金融机构经营人民币业务试点暂行管理办法》、《境内机构借用国际商业贷款管理办法》、《离岸银行业务管理办法》等。综观这些法规、规章，仍有如下不足：1）规范性文件的权威性不高。这些文件除《外资金融机构管理条例》是国务院通过和发布的行政法规外，其余多为中国人民银行颁发。这种状况不利于对外塑造“法制完备”和“依法监管”银行业的形象，但国际上通常把银行信用及银行监管法制的完备状况联系起来。尽管《商业银行法》在其“附则”中规定：“外资银行、中外合资商业银行、外国商业银行分行适用本法规定，法律、行政法规另有规定的，适用其规定”，但是《商业银行法》毕竟是立足国内银行及其业务，因此对外资金融机构的监管可能难于有效实现，特别是《商业银行法》自身尚有诸多不足会强化这种效果。

2）在监管内容和实现监管的方法上过于原则而不便于操作。如《外资金融机构管理条例》对外资金融机构的内部控制未作明确要求，对其业务资料的报送及稽核与核查的规制也甚为原则和简单。这极不利于监管目标的有效实现。美国的1991年《加强对外资银行监管法》及1996年的《K条例》，不仅要求外资银行必须接受联储一年一度的检查，而且法律法规所确立的银行现场和非现场检查制度，特别是现场检查制度尤为完善。现场检查中极为重要的保障程序是：检查官员一进入银行，将控制银行所有帐本和资产，如现金、证券等，检查官员除对银行资产、业务资料进行检查评估外，还对管理组织（包括高层管理人员和经理层的监管能力等）进行评估。[24]3）在监管领域的选择上，法制很明显倾向于对境内外资金融机构的监管，而疏忽对境外金融机构的监管。

因为我国《境外金融机构管理办法》对海外金融机构的业务经营监管极为简单——只要求每半年报送一次报表，未作其他任何要求。这种监管法制取向，表现看来有助于我国金融机构境外业务的拓展，但是事实上并不利于这一目的的达到。因为各国在接受外资金融机构之发展时，往往把母国的金融监管制度作为一个考虑因素（正如我国立法也如此）。如美国在审查1996年2月13日生效的《K条例》修正案中便明确提出：那些不受母国统一监管的外资银行是否可以继续在美国从事经营活动，要经过严格审查。[25]美国立法也重视对海外金融机构的风险监管（如要求考察存款的波动性、借款频率与数量、依赖利率敏感性资金的比重、易变现资产数量、银行本身向货币市场的借款能力等）、准备金（要求对海外分支机构〈包括分行〉及其他外资银行的借款，以及海外机构对非居民的直接贷款都按10%缴纳准备金）[26]均有要求。

而且在检查审核方面，对海外分行和子行都要进行现场检查，尤其是常对海外子行实施现场检查。[27]新加坡《银行法》也明确地规定：“当局可随时秘密检查每一家银行以及每一家在新加坡注册、但设在新加坡以外的分行、代理行或办事处的帐册、帐户及业务情况”。 4）银行监管法制还面临着我国即将加入WTO后的诸多国际标准的冲击。既有的银行监管法制尚无法接纳市场准入、国民待遇、最惠国待遇、透明度和逐步自由化等原则，因为目前的法制对外资银行的限制性待遇还甚多，要为外资银行的市场进入提供完善的许可和国民待遇的监管，尚需监管法制及有关政策的修订。此外，我国银行监管法制的缺陷还与相关的配套政策和法制的不健全有关。我国银行监管法制中存在的诸如监管主体地位和具体权责的落实问题等，已不仅仅是法律问题，它还涉及到国家权力的分配和制约机制，与国家的政治体制改革息息相关联；对国有商业银行的监管困难也直接关涉到金融体制、国有企业转制等重大问题。

相关的配套法制诸如企业破产法制、会计法律制度、审计法律制度等的健全都直接关系到银行监管制度能否顺利地进入现实经济生活中去。正如克莱因指出，要防止金融风暴的爆发，必须具备三个条件：要建立健全企业破产法、会计和交易制度，增加市场的透明度，以及要有良好的教育制度。 [28]二、完善我国银行监管法制的若干思考鉴于我国银行监管法制仍存在许多不足和缺憾，今后的监管法制建设需注意如下问题：1。在法律、法规及规章的制定与废改上要突出监管法制体系内部的协调和完备。要达到这一目标，首先法律法规及规章的创制者必须重视立法的整体规划。由于我国专门针对银行监管的法律只有两个，行政法规也不多，引发监管法制内部不协调的主要原因来自于人民银行制订的一系列监管规章。

人民银行要克服此弊病，一方面要尽可能对近期需要制定的规范性文件进行规划；另一方面也要注意切忌发现“一事”便立“一法”的流弊，这种作法既不便于监管者执法，也不便于银行自觉地守法，同时还可能引发相关规章之间的不协调不照应。要作好立法和制定银行监管规章的计划性，也需要制定者具有前瞻性地把握国内金融体制改革...

中国经营的外资银行都在干什么？中国经营的外资银行都在干什么

以前总觉得，外资银行都是各种高端，比如花旗、渣打、汇丰之类，显得格外的洋气，再加上前几年各种金融阴谋论、金融武侠片横空出世，先是把高盛弄的跟金融界的武林至尊似得，后来又有什么罗斯柴尔德家族、巴菲特、索罗斯之类的大神，以至于连三井住友这样的都被神话，搞出个三井帝国之类的。工作后来到外资银行监管处，看到的东西让我顿时产生了疑惑，这些外资行怎么会这个样子？如果用一个词来形容在华经营的外资银行的地位，那么这个词就是：屌丝！无论从资产占比、还是从利润占比的话，外资银行占我大天朝银行业的比重，同学们猜猜能有多少？2%啊！！以至于在做监管报告数据分析的时候，从来不敢拿外资银行的数字跟中资银行，特别是国有五大行相比，那简直是在自取其辱啊。

第一种，服务本国企业型，这类型的银行以日韩系的银行为主。话说这种经营战略定位的外资银行，简直就是秉承了跨国银行经营最原始的要义，哪里有本国企业，哪里就有本国的银行。比如天津有三星，韩资银行就过来；天津有丰田，日资银行就过来。这一种类型的银行经营上的最大特点是：基本没有个人存款业务，资金来源主要靠联行往来和单位存款，贷款基本没有本土客户，有的本土客户也是跨国公司的在华子公司，跟母行有千丝万缕的联系，贷款行业集中度爆表，表外业务以各种保函、信用证为主，在母国企业集中地区，这种类型的银行总是多的吓人，同时资本金也大的吓人。说起来，日韩系银行在中国目前还只能走这个路线。韩资银行给人的感觉就是低端，说实话韩国的银行业整体发展水平别说跟中国比还是有差距的，更别说高端的欧美银行了，加上文化上的差异让国人很难接收自己成为韩资银行的客户。

而日资银行就更别提了，国别风险、政治风险大到爆表了，企业找日资银行贷款？小心被当成日货哦。日资银行开人民币零售业务？别开玩笑了，哪天营业部被砸了第二种，全能型定位，所有业务牌照都齐全，因此知名度也最高，代表：花旗、渣打、汇丰。这类银行集中于欧美系的银行，公司治理上强调业务条线管理，所以在这里我就分个人业务条现和对公业务条线两个来说明。就对公业务条现而言，业务就相对全面些啦。有贷款、贴现、贸易融资、保函、信用证、银行承兑汇票、衍生品什么的，但是都体现跨国企业的特点，比如客户多是跨国公司的在华子公司，或是有外贸需求的企业，不过这几年本土化的步伐非常之快，除了公司治理上跟中资银行有点不同，在业务范围上基本没有啥不同，只是显得更加国际化一些。

公司治理上强调条线管理，较为极端的例子是渣打银行，条线的权限很大。规章制度还保留着自己母行的特点，但是管理的人员已经都是中国人了，属于公众熟知的外资银行。盈利能力比较强，利润额比较大，但是近期受国内一堆破事的影响，加之母行欧债危机啥的，显得经费比较紧张。在天津的代表：花旗银行、渣打银行、汇丰银行、法国兴业银行。突然想多说一句，这个法国兴业银行总是跟中资的兴业银行撞衫，中文名字太像了。不过法国兴业银行相比于其他的全能型银行，地位靠后一些。个人业务条线也有理财产品，但是知名度不高。对公业务条线主打非洲地区外贸融资，甚至说跟非洲一些国家的政府有关系网，基本都是以前法国的殖民地。第三种，在国外是以投行业务而知名的，在中国受监管的制约，不能在以投行形象出现，而更多的集中于贷款、表外业务和衍生品业务，代表：德意志银行。