浅析经济法中国家干预研究

[浅析四项基本原则的形成到入宪]在改革开放新时期，邓小平成为党的第二代中央领导集体的核心，为开创中国特色社会主义作出了历史性贡献。 1978 年12 月党的十一届三中全会，在他指导下，停止使用“以阶级斗争为纲...+阅读

2016年12月11日，中国加入WTO谈判时确定的15年保护期结束，理论上，经过15年中国自动获得市场经济主体地位，但国际上依旧存在对中国独立市场地位的不信任，日本、欧盟、美国、加拿大等国依然不承认中国的市场经济主体地位。而日本于2016年12月8日明确表示继续不承认中国独立市场经济地位，而日本、美国、欧盟一直是中国重要的贸易对象，“市场经济地位”成为中国经济发展中急需解决的问题，这对经济法来说是一个重要的挑战，具有重要的研究意义，如何处理好国家干预与经济自由之间的关系，是贯穿于经济法立法、执法始终的关键性问题，是经济法研究的关键和主题，获得国际认同“市场经济地位”的关键所在。

一、经济法国家干预的含义

什么是经济法中的国家干预，简单来说就是政府在国家经济中的指导作用，通过具体行政力量干预国家经济的发展，规范市场经济参与主体的行为，维护经济稳定，保障社会财富的公平分配，实现经济的代际平衡，实现经济可持续发展。

当然，这种概括是笼统的缺乏实际支配的一种归纳，现代国家，是根据人民大众的选择、价值意识所形成的民主性政府，国家本质上是一种暴力机器，强制力、权力是其重要属性，现代国家将权力归于国家全体国民，而非某一个人和家族，这也就造成了对国家权力限制的要求出现在现代国家之中，将国家关进牢笼成为现代法学的重要使命。现代民主国家法律的制定无一例外的以自由为基础价值，在其内容上对国家权力做出限制，这与经济法的理论基础截然不同，如果说民法是对民众自由的肯定，那么经济法就是对经济自由的限制，前者处于自由的保护价值出发，后者处于对市场经济主体自由的限制出发。

我国经济发展比较特殊，很大程度上受到了苏联共产主义计划经济的影响，在改革开放前，长期实行计划经济，主张全面的国家控制经济发展的方式，后随着苏联的解体，计划经济的发展模式被否定，我国开始转轨市场经济，由单纯的国家控制到允许市场进入，到市场为主、国家干预为辅的社会主义市场经济，一系列的转变，也给我国经济法带来了一种不同于西方国家的发展方式，即由全面控制到肯定市场的模式，不同于西方由自由到控制的模式。因此，我国经济法中的国家干预也就不同于西方国家的国家干预的发展模式，我国的国家干预出现了一个“放权”的过程，也就是由国家控制向国家干预进行转变的一个过程，一个从权力高度集中向权力逐步放松的过程。因此，我国的国家干预出现了更多的行政法色彩，而非经济法色彩，政府干预存在一个简政放权的国家权力过程，而非基于经济规律认知而进行国家干预的过程，这是我国经济法国家干预的最大不足。因此，我国的经济法的国家干预存在大量的国家行政公法的色彩，部门法独立性不足。

二、经济法国家干预的原则

明确了经济法中国家干预的意义，和我国经济法国家干预价值存在的问题和问题由来，需要弄明白的另一个问题是，明确经济法国家干预的内容，也就是经济法国家干预的基本指导原则，只有摒弃行政立法的思想，依据经济法立法原则，结合经济法国家干预的原则，才能实现经济法部门独立化、规范化，实现经济法国家干预的准确和正确，避免国家过度干预或不当干预的出现：

1.适度原则

适度原则是经济法干预的首要原则，也是基本原则。自由市场主义已经在长期的资本主义发展中得到了印证，只有保证足够的自由竞争，市场经济活力才能被充分激发出来，市场发展才能充满活力。而国家干预仅仅作为一个矫正方式，避免市场自由竞争过程中出现的市场资本过度集中、资源过度浪费、环境破坏、投资过度集中的发生，弥补市场经济的盲目性，促进市场平稳健康发展。因此，必须要保持市场政府干预的适度，避免造成市场活力的过度侵害。2.分配公平原则这里的分配公平包含了两个方面，首先，代内公平，即当代人之间的社会资源分配的公平，既要保证每一个民众享受到生产力发展带来的利好，同时保证勤劳、精英分子的激励分配，保证社会经济阶层分化得到很好的实施，避免不安定因素的发生;其次，分配公平体现在代际之间的平衡，这种平衡表现在发展的可持续性，维护生态平衡，控制资源的使用量，不仅要满足本代人的发展，还要保证下一代人的发展需要，避免过度开采造成资源枯竭。

3.效率原则

效率原则是经济干预的重要原则，这一原则 4.维护弱者原则

这一原则是法律公平的重要体现，也是经济法中国家干预的重要原则，在经济竞争中，一方面，表现为限制经济“独裁者”的出现，也就反对垄断的存在，反对不正当竞争，维护中小企业的市场参与;另一方面，表现为在经济二次分配上，通过税收的方式维护分配平衡，避免资本优势者利用自己的资本优势，分配主要的经济价值而造成贫富分配的不公。保护弱者旨在维护竞争，旨在实现竞争的持续性，允许弱者与强者的竞争，避免不合理的竞争出现。

三、经济法国家干预与简政放权辨析

虽然，市场经济需要尽可能的减少国家对经济的干预，特别是我国计划经济带来的思维僵化严重，区分经济干预与减政放权的必要性就十分突出了。所谓经济法中的国家干预是以经济学理论为指导，综合经济法国家干预的基本原则，以实现经济稳定健康快速发展为目标的前提下产生的一种经济发展模式，而简政放权的国家干预思维，是国家逐步放宽国家对经济的控制，采用市场经济主义取代计划经济主义的一种行政化思维方式，两者之间的区别在于出发点不同，经济法中的国家干预出发点在于经济社会稳定，而简政放权的思维在于转变国家经济发展模式，一定程度上是相符相承的，甚至后者更加适合大部分人的思维方式，但世界经济一体化的发展需要中国经济立法与世界立法的统一，只有建立世界经济体所承认的市场环境，才能更好地融入到经济活动之中，这就要求更加迅速的转变经济立法模式和立法观点，而简政放权的立法模式以行政法的思路去做经济法的道路建设，这样的立法方式必然是一个长期的过程。而世界经济一体化似乎没有给中国留出足够的时间去改变民众的法治意识和经济意识，所以，从经济学观点出发，以实现经济发展和社会稳定为目标，制定社会经济法律，以此价值为指导选择政府干预方式，排除行政法的政府立法思想，是经济法国家干预的重要基础。

四、结语

本质上来讲，法律本身就是一种国家干预，国家通过立法干预民众的生活，同时限制政府的权利，这是法治社会的基本内涵。国家干预包含两个方面：一方面，对民众生活的干预;另一方面，对国家权力的干预，这些干预构成了法治社会法律的基本内涵。明确经济法国家干预的基本原则，以基本原则为指导，指导国家经济的发展，同时，保证国家经济干预的力度和方式，转变将经济法等同于行政法的立法思维和行政思维，切实以市场为导向，以政府干预为辅，保证我国市场经济的地位不动摇，切实实现经济又好又快发展是经济法的目的和要求。